L’un des avantages de travailler avec certains des instructeurs de pêche à la mouche les plus talentueux au monde est que ces instructeurs remettent toujours en question vos points de vue.
« Est-ce vraiment la meilleure façon d’apprendre aux élèves à réaliser un lancer de portée ? »
« Sérieusement ? C’est comme ça que tu habilles tes nymphes ? »
« Personne ne pêche plus les lignes à mouche Double Taper. Pourquoi les recommandons-nous ? »
« Pourriez-vous expliquer pourquoi vous relevez le bout de votre canne à la fin de ce lancer ? Ce n’est pas comme ça que je fais. »
« Si vous n’avez jamais pêché un Iris Caddis, quels modèles de caddis préférez-vous ? »
Rien de tel que de réunir une douzaine d’experts en pêche à la mouche incroyablement compétents et extrêmement avisés et de leur donner carte blanche pour partager leurs réflexions. Tout le monde a une théorie sur la raison pour laquelle une façon de faire les choses est plus appropriée qu’une autre, et tout le monde vous dira pourquoi une pièce d’équipement est la meilleure que vous puissiez choisir. Cela peut être un peu écrasant – avoir autant de professionnels talentueux de la pêche à la mouche qui donnent leur avis, c’est un peu comme boire dans une lance à incendie – mais cela donne également lieu à des conversations fascinantes.
J’ai passé des heures et des heures à parler de cannes et de conception de cannes avec d’autres instructeurs de pêche à la mouche et comme vous pouvez l’imaginer, ces discussions ont invariablement contribué à éclairer ma réflexion. Bien que mes opinions de base sur les cannes à mouche n’aient pas beaucoup changé – je suis toujours concentré sur les mêmes éléments de conception que j’écrivais il y a environ 20 ans – j’ai l’impression que mes perspectives actuelles sont à la fois plus raffinées et plus nuancées.
Dans cet esprit, j’ai pensé qu’il pourrait être amusant de regarder en arrière dans le temps, de considérer toutes les merveilleuses cannes en graphite que j’ai eu la chance de lancer et de pêcher, puis de partager les cinq cannes qui figurent actuellement au sommet de ma liste de préférées de tous les temps. Au fil des années, j’ai eu l’occasion de mettre à l’épreuve les cannes d’Orvis, Sage, Winston, Scott, Douglas, Thomas & Thomas, G. Loomis, Redington, St. Croix, Mystic, Burkheimer, McFarland, LL Bean, Cabela’s, Fenwick, Hardy et un certain nombre d’autres marques. Voici, par ordre décroissant, ceux que je placerais au sommet de l’art du fabricant de cannes.
- RL Winston 9′ 5 poids IM6
- RL Winston 9′ 4 poids IM6
- Tom Morgan Rodsmiths 8’6 4 poids
- Montana Brothers Rodworks 904M
- Montana Brothers Rodworks 904L
L’IM6 de 9′ et 5 poids de Winston atterrit au numéro cinq. Cette canne à action moyenne en 3 brins des années 1980 et 1990 est la seule à 5 poids de ma liste, et elle est aussi proche d’une canne à truite à tout faire que j’ai jamais rencontrée. Il gérera une banderole de taille décente, des nymphes de poisson sous un indicateur de frappe et bombardera plus de 90 pieds de ligne de mouche. Pourtant, en même temps, il se charge étroitement – au point où je peux sentir la tige se charger avec 8 ou 10 pieds de ligne – tout en lançant de belles boucles et en faisant un excellent travail de protection des pointes légères. Lorsque les vieux pêcheurs à la mouche disent « ils ne les fabriquent plus comme ça », ne soyez pas surpris s’ils font référence à ce Winston en particulier.
Ma prochaine canne sur la liste est la Winston 9′ 4-weight IM6. Il s’agit d’un autre Winston 3 pièces à action moyenne des années 80 et 90, et il partage bon nombre des mêmes qualités que son « grand frère » à 5 poids. La différence la plus importante est peut-être que ce poids 4 est un peu plus léger dans la main, ce qui le rend encore plus agréable à lancer. Il ne lancera pas une ligne aussi longue que le poids 5, ni ne gérera pas les banderoles ou un vent fort, mais ce Winston particulier est mon premier choix pour la truite montante depuis le milieu des années 90. C’est un fantastique outil de lancer et de manipulation de ligne, et c’est l’un des favoris des pêcheurs sérieux depuis plus de 30 ans.
Le numéro trois est la Tom Morgan 8’6″ 4-weight. Quand j’ai écrit à propos de cette canne pour ma chronique de pêche à la mouche Sporting Classics en 2010, j’ai dit : « L’entreprise de Tom ne construit qu’une soixantaine de cannes à mouche par an, mais les cannes… eh bien, elles brillent. Les matériaux et les composants sont, comme vous pouvez l’imaginer, exceptionnels et le savoir-faire est superbe. Mais ce n’est qu’une partie du problème. C’est une canne Henry David Thoreau, une canne Dali Lama, une canne Thomas Merton – elle a une âme. C’est sans aucun doute l’une des cannes à mouche en graphite les plus douces et les plus transcendantes que j’ai jamais lancées.
Ne vous méprenez pas. Ce petit poids 4 n’excellera pas dans le vent. Il ne gérera pas 80 pieds de ligne. Cela n’impressionnera pas non plus les roulettes de stationnement à module élevé qui traînent dans votre magasin de mouches local. Mais si vous aimez lancer de petites mouches sèches sur des truites montantes lors d’une chaude soirée d’été, cette canne est une pure magie.
14 ans plus tard, je ne changerais pas un mot.
Ma canne numéro deux de tous les temps est également la première « nouvelle » canne de cette liste. Le 904M de Montana Brothers Rodworks est un poids 9′ 4 à action moyenne. C’est aussi le meilleur outil de pêche à la mouche que j’ai jamais tenu dans ma main. Si vous aimez lancer et pêcher, et si vous avez fait suffisamment des deux au fil des ans pour être capable de distinguer une canne exceptionnelle d’une canne qui n’atteint pas tout à fait ce niveau, alors je vous suggère de prendre une 904M et de lui faire de l’exercice. C’est une canne transcendante qui, du moins de là où je suis assis, contribue à définir le summum de l’art du fabricant de cannes. Je dois également souligner que mon collègue John Juracek, qui est l’un des meilleurs lanceurs de mouches de la planète, a déclaré : « Presque toutes mes pêches se font avec des mouches sèches ou de petites nymphes, et cette canne répond aux exigences de lancer et de pêche dans des situations difficiles comme aucune autre canne que j’ai jamais vue ou pêchée. »
Ma canne préférée, à ce moment précis dans le temps et l’espace, est une autre canne nouvelle, la 904L de Montana Brothers Rodworks susmentionné. Les frères Dan et Doug Daufel ont décidé de recréer les cannes à action lente classiques de Paul Brown. Ils ont abouti à un design de canne qui non seulement surpasse la « classe mondiale » Fenwick originale de Brown, mais qui m’épate vraiment. Même si je soupçonne que la plupart des pêcheurs à la mouche – en particulier ceux qui ont peu ou pas d’expérience avec les cannes à action lente ou moyenne – mettraient un certain temps à s’adapter à la 904L, les meilleurs pêcheurs que je connais en ramassent une, font une poignée de lancers et commencent littéralement à sourire. Bien sûr, c’est un merveilleux outil de pêche à la mouche. Plus que cela, cependant, il offre le genre de plaisir sublime mais viscéral que la plupart d’entre nous associent aux tiges de bambou les plus fines. Même si elle n’est pas aussi polyvalente que la 904M et même si elle ne lance pas aussi loin, la 904L est plus amusante à pêcher et à lancer que n’importe quelle autre canne que j’ai jamais tenue en main.
Alors voilà. Et maintenant, bien sûr, la question devient « qu’avons-nous appris ici ? »
Eh bien, il devrait être évident pour tout le monde que je me concentre sur la truite plutôt que sur le saumon, la truite arc-en-ciel, le brochet, l’achigan, le bonefish, le tarpon ou le permit, et que je préfère les cannes qui se plient facilement et qui sont destinées aux mouches sèches et aux nymphes plus petites. Je possède pas mal de cannes à truite à action rapide, mais je crains qu’elles ne soient pas aussi agréables à lancer ou à pêcher. Il en va de même pour toutes mes cannes à truite arc-en-ciel et à saumon les plus lourdes. Pour faire court, une canne qui me fait travailler plus dur finira toujours plus bas dans ma liste personnelle, tandis qu’une canne agréable à lancer sera plus haut.
Il est également évident que mon opinion est subjective. Tout pêcheur expérimenté qui donne la priorité à différentes espèces ou à différents styles de pêche aura des favoris différents. Nous ne sommes pas tous pareils – et nous ne devrions pas l’être – et ce qui est bon pour moi pourrait bien ne pas l’être pour vous.
Quoi d’autre? Même si j’ai joué avec une tonne de cannes au fil des ans, je n’ai pas lancé ni pêché toutes les cannes vendues au cours des 50 ou 60 dernières années. Même pas proche. Il y a sans doute des cannes que j’adorerais, mais que je n’ai pas encore croisé. La liste ci-dessus se concentre sur les cannes que j’ai utilisées personnellement, ce qui constitue une limitation assez sérieuse.
Enfin, toutes les cannes que j’ai mentionnées ci-dessus sont, ou étaient, terriblement chères. Pour être franc, il n’y a pas de canne bon marché sur la liste. Donc, pour compenser cela, j’aimerais vous orienter vers une série de cannes à prix très raisonnable qui attire beaucoup moins d’attention qu’elle ne le devrait. Redington fabrique une gamme de cannes absolument stellaire qui porte le nom de « Classic Trout ». En fait, si vous m’offriez le choix entre la majorité des cannes à mouche à 1 000 $ disponibles aujourd’hui et une Redington à 170 $, je choisirais en fait la Classic Trout. Cette Redington en particulier prouve qu’il n’est pas nécessaire de dépenser beaucoup d’argent pour trouver une merveilleuse canne à mouche et que les fabricants de cannes peuvent construire une canne stellaire sans se ruiner.